¿Sirve la ONU a sus fines iniciales?
En lo único que estoy de acuerdo con el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, es en que la Organización de Naciones Unidas (ONU) es un aparato burocrático. El objetivo con el que fue creada tras la Segunda Guerra Mundial ha perdido, a mi entender, total vigencia. Las Naciones Unidas se han erigido en un aparato burocrático en el cual dos o tres países tienen la voz y el control del resto del mundo. Así ocurre con el Consejo de Seguridad, por ejemplo, donde cinco naciones siempre tienen la última palabra en detrimento de la mayoría de la comunidad internacional.
No demerito del todo el trabajo de las agencias especializadas de las Naciones Unidas que están presentes en cuanto conflicto de cualquier índole se presenta. Mi crítica va dirigida hacia la necesaria y agregaría urgente reforma institucional de la ONU. Desde su sede, en Nueva York, hasta la manera ineficaz de resolver conflictos o dar luz verde a la intervención militar de un país a otro.
La postura de reformar la ONU es una historia gastada. Siempre ha estado ahí, mas nunca se ha avanzado en ese aspecto.
Las plenarias anuales de la Asamblea General son un maratón de aburridos discursos donde los máximos representantes deben ofrecer la visión que ellos estiman positiva y conveniente de sus respectivos países. Es el momento y el lugar donde el multilateralismo va al piso y se enfrentan cual campo de batalla los países con conflictos o diferencias bilaterales.
Tal y como fue gestado como órgano de solución de diferencias, del respecto a los sistemas políticos, económicos, sociales y hasta culturales de cada país, no funciona hoy en día. Si antes defendió a capa y espada el multilateralismo, la diplomacia como vía de resolver las diferencias, hoy es una institución usada para ofrecer un punto de vista y en el plano diplomático.
Desde la ONU se han avalado guerras sin la necesaria participación o demostración de pruebas hacia la comunidad internacional de naciones. Me viene a la mente el caso de la guerra en Irak cuando el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, juró y perjuró ante los 195 países miembros que Irak tenía armas de destrucción masiva. ¿Qué hizo la comunidad internacional? Quedó embelesada por la prueba de un solo país. Luego vinieron los estadounidenses a reformar esa teoría que tanto dinero y tanto poder les ha dado: la teoría del miedo. Conclusión: invasión a Irak en el año 2003, avalada por las Naciones Unidas.
Otro caso. Guerra en Siria. El Consejo de Seguridad estuvo a punto de dar luz verde a una coalición sin precedentes en el país árabe justo cuando el conflicto estaba en su punto más álgido.
No obstante, es digno de destacar la capacidad de acción post guerra de las Naciones Unidas. Los convoyes con ayuda humanitaria han tenido una presencia positiva en cada terreno de guerra.
