El por qué de las alertas falsas
La falsa alarma de ataque nuclear emitida el pasado 14 de enero en Hawai, no fue provocada por un ser humano, como se pensaba, ni tampoco por un gobernador atareado con su twitter; sino que pudo deberse a una interfaz mal diseñada, de acuerdo a lo relatado por Donald Norman, director del Laboratorio de Diseño de la Universidad de California.
Norman, quien es también autor de The Design of Everyday Things, publicado en 1988, en el que explica precisamente cómo evitar errores de diseño, estima que la falsa alarma mencionada se debe a cuestiones mal confeccionadas en la interfaz informática de avisos.
A primera hora de la mañana de ese sábado, los habitantes de Hawai se despertaron con un espeluznante mensaje en sus teléfonos móviles: ‘’Amenaza de misiles balísticos entrando en Hawai. Busque refugio de inmediato. Este no es un simulacro’’. No es de extrañar entonces que la ciudad entrara en pánico automáticamente. Al parecer, un empleado de la Agencia de Manejo de Emergencias de Hawai debía efectuar una prueba interna del sistema de alertas de misiles, comprobación que se venía realizando en la isla de forma sistemática, desde el pasado mes de noviembre, como consecuencia de las tensiones políticas mantenidas entre los mandatarios de Estados Unidos y Corea del Norte. El trabajador informático, sin percatarse de ello, envío un mensaje de alerta real a la población. Supuestamente el empleado debía seleccionar la opción de prueba en un menú desplegable.
Para el director de la mencionada institución de diseño, el primer error en esta situación se debe a que resulta muy fácil equivocarse si lo que debes hacer es seleccionar entre un listado de opciones. La lista puede ser funcional desde la perspectiva de los programadores que confeccionaron esto, sin embargo desde el punto de vista del diseño: ‘’Estos listados no deben usarse en situaciones de seguridad crítica’’, expresó en un artículo para el sitio de diseño Co Design. Al parecer, la acción para decretar la alarma, ya sea interna o real, debía haberse confirmado por un segundo cuadro de diálogo, algo que no ocurrió.
Por ello se tiene considerado implementar algún tipo de medida de activación o pasos de verificación, en donde intervengan al menos dos personas, con el objetivo de pensar en la validez de la acción. Además se ha evaluado introducir un segundo mensaje de anulación de la alerta en caso de error, con el objetivo de evitar accidentes como el ocurrido Enero.
